Den Nya Medborgarrättsrörelsen

Det står i FN's konvention att var och en av oss har rätt att slippa generell registrering och övervakning. Undantaget är om en skälig brottsmisstanke föreligger, som varit det som samhället hittills har enats om är en rimlig inskränkning. Men det är ändå det en enskild medborgare hittills haft att stödja sig mot, att europakonventionen och FN's deklaration visserligen tar upp folk som i grupp, men den är ändå i grunden skriven för att skydda den minsta och svagaste, för det är alltid den som drabbas först. Vilken rätt har då våra politiker att ta dessa konventioner och förkasta dom, utnyttja dom för sin egen vinnings skull? Är det så enkelt att det inte finns slagkraft bakom orden "mänskliga rättigheter" längre? Att "medborgarrätt" har blivit ett urvattnat begrepp, för de som kämpade för den för 20-30 år sedan idag är en del av det styrande skicket? Vi lever i nya tider nu. Därför krävs det en ny medborgarrättsrörelse.

ACTA-avtalet, Diarienumret på SvD's censurerade dokument matchar dokumentet på Wikileaks.

"Hur länge ska vår regering tillåtas föra en nation bakom ljuset?"



Så länge vi Svenne Bananana's får vårt behov av Sporten, Cityakuten och Desperate housewives tillgodosett så finns det ingen anledning till oro.



(OBS IRONI)

Har begäran till ansvarigt statsråd gjorts?



I begäran kan hänvisas till att USA (gm USTR) vill vara så öppet som möjligt om innehållet, så "mellanfolkliga förbindelser" är undanröjt.



Se referens, Tom Kirk, USTR:



"The key point is that USTR strives to be as open and transparent as possible to the American public, within the bounds of the agreements on disclosure we have reached with our negotiating partners."



Källhänvisning:

http://www.ustr.gov/about-us/press-office/ask-ambassador/ask-ambassador-responses

Har begäran till ansvarigt statsråd gjorts?



I begäran kan hänvisas till att USA (gm USTR) vill vara så öppet som möjligt om innehållet, så "mellanfolkliga förbindelser" är undanröjt.



Se referens, Ron Kirk, USTR:



"The key point is that USTR strives to be as open and transparent as possible to the American public, within the bounds of the agreements on disclosure we have reached with our negotiating partners."



Källhänvisning:

http://www.ustr.gov/about-us/press-office/ask-ambassador/ask-ambassador-responses

Vid jämförelse mellan det helcensurerade och det läckta dokumentet ser det ut som det läckta har fått framsidan rensad, samt att det läckta har saknar de tre sista sidorna som det helcensurerade har. Dispositionen på första två sidorna är ganska lik, sedan blir det större skillnader.

Offentlighetsprincipen påverkas inte av huruvida ärendet gäller lagstiftning eller ej. Offentlighetsprincipen omfattar alla allmänna handlingar hos svenska myndigheter (även hos riksdagen och dess utskott), men denna princip innebär inte att allt är offentligt, utan bara att allt <EM>som det inte finns laga skäl att belägga med sekretess</EM> är offentligt. Och i det här fallet är det den omtalade "utrikessekretessen" som står i vägen.



Om och när det väntade avtalet bildar underlag för lagstiftning i Sverige så blir åtminstone den resulterande lagen offentlig tack vare <A HREF="http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19760633.htm#P4">4 § lagen (1976:633) om kungörande av lagar och andra författningar</A>. I princip kan riksdagen sammanträda bakom stängda dörrar om det krävs av hänsyn till förhållandet till annan stat, men det förefaller tämligen meningslöst när den resulterande lagen ändå blir offentlig, så jag skulle tro att vi vet varthän det barkar "redan" när regeringens proposition läggs.



Annars kan ju regeringen försöka få alla operatörer, för att inte tala om alla människor, att följa en hemlig lag som bara finns på Wikileaks... :)

Skarpsinnigt :)! Berätta gärna lite mer om hur ACTA skulle kunna öppnas upp med hjälp av våra lagar :)